Court ruling № 97272157, 26.05.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/14440/19

Провадження №2/523/2713/21

У Х В А Л А

"26" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретарі – Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду №9 в м.Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОК ЖО «Цементник», 3-ті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним ордеру на вселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був виданий 30.09.2013р. ОК «ЖК «Цементник», оскільки ордер було видано на житлове приміщення, право на яке зберігає інший громадянин, та без повноважень розпорядження майном, яке йому не належало; відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кімнату не вселились, договір найму не укладали, строк дії ордеру не поновлювали.

Представник відповідача ОК «ЖО «Цементник» Панаіт А.В. направила до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №523/19130/16, вказуючи на те, що рішення прийняте у вказаній справі буде мати значення для розгляду даної справи, оскільки договір від 11.01.2018 р. укладений між ОСОБА_1 та Суворовською райадміністрацією Одеської міської ради визнано недійсним та задоволено позовні вимоги про виселення ОСОБА_1 з кімнати №8 гуртожитку.

Представник відповідача також просила розглянути клопотання в її відсутності.

Позивач заперечували проти задоволення вказаного клопотання та зазначила, що відсутні підстави для зупинення провадження.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.08.2019 р. Суворовським районним судом м.Одеси у справі №523/19130/16 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа: Одеська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Житлове об`єднання «Цементник» про визнання недійсним та розірвання договору найму житлового приміщення, який був укладений між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та ОСОБА_1 щодо кімнати № 8 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 - задоволено частково. Визнано недійсним договір найму житла в будинках комунальної власності від 11.01.2018р., який був укладений між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та ОСОБА_1 щодо кімнати № 8 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа: Одеська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Житлове об`єднання «Цементник» про розірвання договору найму житлового приміщення, який був укладений між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та ОСОБА_1 щодо кімнати № 8 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 - залишено без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку у кімнати № 8 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 – залишено без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення з кімнати № 8 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 – задоволено, виселено ОСОБА_1 з кімнати № 8 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку, розгляд апеляційної скарги не завершено.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як видно із змісту позову, ОСОБА_1 , звертаючись до суду, посилалася на наявність укладеного між нею та Суворовською райадміністрацією Одеської міської ради договору найму кімнати №8 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 від 11.01.2018 р. .

Як видно з вказаного рішення, даний договір визнано недійсним, однак рішення не набрало законної сили, в апеляційному суді знаходиться на розгляді апеляційна скарга.

Враховуючи те, що підставою для звернення до суду та правом на звернення з позовом ОСОБА_1 є наявність у неї договору найму на спірне приміщення, враховуючи наявність рішення про визнання такого договору недійсним. є підстави для зупинення провадження у справі, оскільки вирішення справи №523/19130/16 може вплинути на розгляд справи №523/14440/19.

Керуючись ст.ст.251,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до розгляду справи 523/191130/16 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа: Одеська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Житлове об`єднання «Цементник» про визнання недійсним та розірвання договору найму житлового приміщення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 31.05.2021 р.