Court ruling № 97271762, 25.05.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/9932/19

2-2574/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕБО-2005» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «НЕБО-2005» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 30 листопада 2020 року сторони не з`явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 65). Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 25 травня 2021 року.

У судове засідання 25 травня 2021 року сторони не з`явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 67). Позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підтвердженням інфікування на коронавірусну інфекцію працівників судових органів - у Печерському районному суді м. Києва та Голосіївському районному суді м. Києва, та він знаходиться на самоізоляції через контактування з особою, хворою на Covid-19 (а.с. 86). Будь-яких доказів на підтвердження таких обставин стороною позивача до клопотання не додано, тому причини неявки сторони позивача в судове засідання визнані неповажними. Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що позивач не з`являється у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, а також враховуючи тривалість перебування справи в суді, якою позивач не цікавився і не демонстрував готовність брати участь у її розгляді по суті. Неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення коштів підлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕБО-2005» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 31 травня 2021 року.

Суддя: