Court ruling № 97271344, 27.05.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-а/754/56/21

Справа № 754/17673/20

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП сержанта поліції Третякової Світлани Олександрівни, про визнання протиправною та скасування постанови ГАБ №084623 від 23 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, яка була передана для розгляду судді Таран Г.Г.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 94, 123, 161 КАС України.

Копію ухвали суду від 30.12.2020 року було направлено на адресу позивача 30.12.2020 року та 19.01.2021 року, про що свідчать супровідні лист, що знаходиться в матеріалах позову.

При цьому, 21.04.2021 року судом повторно вищевказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача та відповідно до довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ доставлено до електронної скриньки 21.04.2021 року 13:55:08.

Станом на момент винесення ухвали - 27.05.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням того, що позивач жодного разу не поцікавився провадженням у справі за своєю позовною заявою, вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року не виконав, то відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП сержанта поліції Третякової Світлани Олександрівни, про визнання протиправною та скасування постанови ГАБ №084623 від 23 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Таран