Court ruling № 97270845, 25.05.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5885/20

Провадження № 2-п/645/39/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Іванії К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.12.2020 року у цивільній справі №645/5885/20, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувсядо суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.12.2020 року з тих підстав, що відповідач не був присутній в судових засіданнях та не знав про розгляд справи, а тому був позбавлений можливості подавати докази, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення. Зазначає, що має претензії до якості надання КП «ХТМ» послуг з опалення та підігріву води, а саме вказує, що з травня 2020 року по вересень 2020 року була відсутня гаряча вода взагалі. Крім того, замість 25.11.2020 року опалення було увімкнено лише 20.11.2020 року. Також посилався на пропущений строк давності для стягнення із нього суми заборгованості, а заборгованість у розмірі 7579,92 грн. ним була сплачена, у зв`язку із чим з початку 2017 року будь-яка заборгованість перед КП «ХТМ» в нього відсутня. На підтвердження вищевикладеного надав до суду квитанції про оплату послуг КП «ХТМ» з 2018 рок по 2020 рік.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити, у зв`язку із обставинами викладеними у його заяві. Також не заперечував той факт, що сплачував грошові кошти за послуги КП «ХТМ» не у повному обсязі, а лише частково через брак грошей. Крім того, повідомив суду, що не звертався до КП «ХТМ» із претензіями з приводу якості надання ними послуг, оскільки через карантинні обмеження неможливо потрапити на прийом. Поштовим зв`язком або будь-яким іншим способом до них також не звертався, сплачував за послуги у розмірах, які вважав сам за необхідне сплачувати.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про переглядзаочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.10.2020 року КП «ХТМ» звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін у судове засідання. Судове засідання призначене на 02.11.2020 року.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату судового засідання, шляхом направлення ухвали суду з повісткою на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 , про що свідчать поштовий конверт в матеріалах справи.

У зв`язку із неявкою учасників справи 02.11.2020 року, судове засідання було відкладено на 01.12.2020 року. Про дату наступного судового засіданні було належним чином повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації.

Заочним рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 року позовні вимоги КП «ХТМ» до ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.01.2018 року по 31.08.2020 року у розмірі 14366,40 грн., 3% річних у розмірі 657,78 грн. та інфляційні витрати у розмірі 795,50 грн.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, судових повісток ОСОБА_1 про виклик до суду не отримував, однак згідно матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., а вся поштова кореспонденція судом була направлена на адресу місця реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посилання ОСОБА_1 на обставини неотримання судових повісток, як на докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, не знайшли свого підтвердження.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Посилання заявника на той факт, що судом при ухваленні судового рішення не було враховано строки позовної давності, суд також не приймає до уваги, оскільки на час звернення КП «ХТМ» із вказаним позовом, заявлена сума заборгованості нарахована в межах трирічного строку.

Щодо посилань заявника на те, що ОСОБА_1 була сплачена заборгованість за 2016 рік у повному обсязі, та станом на початок 2017 року жодних боргів перед КП «ХТМ» не існувало, суд не бере до уваги, оскільки такий період не охоплюється періодом за який було ухвалено заочне рішення та стягнуто із ОСОБА_1 суму заборгованості.

Щодо посилань ОСОБА_1 на належне виконання ним свого обов`язку зі сплати грошових коштів за надані послуги КП «ХТМ», суд вважає за необхідне зазначити, що згідно наданих квитанцій за 2018-2020 рр. та довідки-розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, вбачається, що КП «ХТМ» регулярно нараховувало відповідачу суму заборгованості, однак ОСОБА_1 кожного місяця сплачувались грошові кошти за послуги значно в менших розмірах, аніж їх нараховувало КП «ХТМ». Тобто ОСОБА_1 самостійно, в односторонньому порядку визначалась сума, яку він бажає оплатити, через що виникла заборгованість за послуги. Також відповідачем не надано жодних доказів того, що він звертався до КП «ХТМ» з приводу надання йому неякісних послуг або надання їх не у повному обсязі, що б свідчило про неправомірність таких нарахувань. Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів наявності в нього пільг або субсидій, які не були враховані КП «ХТМ» при подачі позовної заяви до суду.

Судом враховано, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 року.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.12.2020 року у цивільній справі №645/5885/20 – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021 року.

Головуючий суддя: