Court ruling № 97270699, 31.05.2021, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/28/20

Провадження № 2/629/38/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань –Заводяній О.Ю., за участю позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2021 року з Харківської обласної прокуратури витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017220000000482 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в тому числі оригінал договору №б/н прокату легкового автомобіля від 03.12.2015 року.

Вищевказана ухвала суду була направлена на адресу Харківської обласної прокуратури двічі, та отримана адресатом 28.04.2021 і 24.05.2021, що підтверджено підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 травня 2021 року Харківська обласна прокуратура ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2021 року про витребування доказів не виконала, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомила.

Через неподання запитуваних документів здійснюється безпідставне затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, а бо не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Згідно зі ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб дорівнює 2270 гривні 00 копійок.

За таких обставин, з метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до Харківської обласної прокуратури захід процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 гривень.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 143-144,148, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Застосувати до Харківської обласної прокуратури, що знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, буд.4, ЄДРПОУ -02910108, захід процесуального примусу за невиконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2021 року -у виді штрафу розміром 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 гривню на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити Харківській обласній прокуратурі, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України, тому слід виконати належним чином ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2021 року в строк до 25.06.2021р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Мицик