Court ruling № 97270432, 31.05.2021, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 610/1109/13-а

2-ар/610/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Храмцова В.Б.;

за участю секретаря судового засідання – Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Савинської с/ради, за участю третіх осіб КП "Балаклійське архітектурне бюро", ОСОБА_3 , про скасування рішення Савинської селищної ради від 03.09.2012р.,-

встановив

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Савинської с/ради, за участю третіх осіб КП "Балаклійське архітектурне бюро", ОСОБА_3 , про скасування рішення Савинської селищної ради від 03.09.2012р.

16 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення рішення суду у справі №610/1109/13-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Савинської с /ради, за участю третіх осіб КП "Балаклійське архітектурне бюро", ОСОБА_3 про скасування рішення Савинської селищної ради від 03.09.2012 року в частині "відмінити державну реєстрацію від 18.09.2012 року на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 "

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що станом на 18.03.2021 року у виконанні рішення Балаклійського районного суду Харківської області в частині відмінити державої реєстрацію від 18.09.2012 року на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 р-ну державним реєстратором відмовлено.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що питання поставлені позивачем у заяві про роз`яснення судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення в розумінні ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник ОСОБА_1 уточнив свої вимоги під час розгляду адміністративної справи 610/1109/13-а та просив "відмінити державну реєстрацію від 18.09.2012 року на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 ", а суд задовільнив такі вимоги.

Рішення суду є зрозумілим, повним та не підлягає роз`ясненню.

Крім того, на вимогу суду, щодо надання з архіву справу № 610/1109/13-а (пров. № 2-а/610/27/2013) архіваріусом суду повідомлено про неможливість надати справу, оскільки її було знищено за закінченням строку зберігання (Акт №3, протокол ЕПК Державного архіву Харківської області № 9 від 25.09.2019р.)

Керуючись ст.ст. 241,243, 244, 248, 254 КАС України, суд,-

постановив

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 610/1109/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцяти денний строк з дня її підписання.

Суддя