Court ruling № 97269633, 26.05.2021, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/215/21

Провадження № 2-а/391/6/21

У Х В А Л А

26.05.2021 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого суддя Червонописького В.С., секретаря Степанової Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до поліцейського РПП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Солонченка Антона Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

07.05.2021 ОСОБА_1 надіслав клопотання про залучення співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року залучено Департамент патрульної поліції, як співвідповідача, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

25.05.2021 на адресу суду від Департаменту патрульної поліції України надійшла заява про заміну неналежного відповідача у справі Департамент патрульної поліції України на належного відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, проти заміни неналежного відповідача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись із заявою відповідача про заміну неналежного відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача Департамент патрульної поліції України на належного відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5 ст. 48, 229 КАС України, суд

У Х В АЛ И В :

Заяву Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Солонченка Антона Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (вулиця Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000 Е-mail: gupolice@kg.npu.gov.ua (загальний)).

Судове засідання відкласти на 15.06.2021 року о 10:00 год. в Компаніївському районному суді Кіровоградської області за адресою: вул. Вишнева, 21 смт.Компаніївка Кіровоградської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками, направити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області.

Надати відповідачеві строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для надання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу,що згідно ч. ч. 3, 4 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ