Court ruling № 97269541, 28.05.2021, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/621/21

381/429/21

УХВАЛА

про витребування доказів

28 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Попова В.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національна академія аграрних наук України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку з часу затримки розрахунку у зв`язку із звільненням, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національна академія аграрних наук України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку з часу затримки розрахунку у зв`язку із звільненням, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 – адвокатом Поповим В.О. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Національній академії аграрних наук України належним чином завірену копію штатного розкладу Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН на 2020 рік, затвердженого НААН України, з зазначенням розміру посадового окладу директора та належним чином завірену довідку про встановлений розмір оплати праці (посадовий оклад з всіма встановленими надбавками та доплатами) ОСОБА_1 за час його перебування на посаді виконуючого обов`язки Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН та копії документів, якими встановлено/змінено розмір оплати праці, оскільки самостійно отримати вищевказані документи не зміг, що підтверджується копією адвокатського запиту №196 від 24.05.2021 відповідь на який не отримав на час даного судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дане клопотання не аргументоване.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору НААН України в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказане клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню, оскільки із законодавчих обмежень сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати суду вказані документи, які є необхідними для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Крім цього, дані докази мають суттєве значення для об`єктивного розгляду даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Попова В.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Національній академії аграрних наук України (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9) належним чином завірену копію розкладу Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН на 2020 рік, затвердженого НААН України, з зазначенням розміру посадового окладу директора; належним чином завірену довідку про встановлений розмір оплати праці (посадовий оклад з всіма встановленими надбавками та доплатами) ОСОБА_1 за час його перебування на посаді виконуючого обов`язки Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН та копії документів, якими встановлено/змінено розмір оплати праці.

Витребувані докази надати до судового засідання, яке відбудеться 17.06.2021.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська