
Справа № 373/646/21
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
31 травня 2021 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Реви О. І.
за участю:
секретаря судових засідань Хоменко Н. І.
розглянувши у підготовчому провадженні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, —
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача – адвокат Чичиркін А.О. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 31.10.2020, зареєстрований у реєстрі за № 89339, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 23 011,10 грн.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Направив до суду заяву про підтримання позовних вимог, про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду.
Представники відповідача та третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися. Про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не направляли.
З`ясувавши остаточно в підготовчому засіданні обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.
Сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач підтримала свої позовні вимоги, а відповідач відзиву на позов не подав; питання про вступ в справу інших осіб сторонами не порушувалося; необхідності в заміні неналежного відповідача чи залучення співвідповідача немає; зустрічного позов не подано; сторонам відомо, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними; сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали всі докази на підтвердження та заперечення позовних вимог; питання про витребування додаткових доказів чи про забезпечення доказів сторонами не порушувалося; питання про забезпечення позову не порушувалося; судові доручення відсутні; докази щодо судових витрат подані.
Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:
-вступне слово учасників справи;
-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;
-дослідження письмових доказів;
-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;
-судові дебати.
Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд, —
УХВАЛИВ:
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:
-вступне слово учасників справи;
-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;
-дослідження письмових доказів;
-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;
-судові дебати.
Призначити дану справу до судового розгляду по суті 24 червня 2021 року на 09:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Підготовче провадження в даній справі закрити.
Суддя О. І. Рева
The court decision No. 97269495, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 373/646/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: