
Справа № 939/1103/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 травня 2021 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в с Чайки Управління патрульної поліції в Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Здвижівка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2021 року о 16-й годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ауді А6", д.н.з. НОМЕР_2 , рухався автодорогою Т-10-11, та при виїзді на нерегульоване перехрестя на 60 км автодороги М-07 Київ-Ковель, не надав переваги в русі транспортному засобу GEELY, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив, що при виїзді на головну пропустив декілька транспортних засобів, що рухались нею, а автомобіль марки GEELY не помітив.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП від 08 травня 2021 року з якої вбачається, що 08 травня 2021 року на перехресті автодороги Т-10-11 та автодороги М-07 Київ-Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої автомобіль GEELY, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 08 травня 2021 року вбачається, що 08 травня 2021 року о 16 год. 25 хв. рухався автодорогою Київ-Ковель в напрямку с. Поташня Бучанського району. На перехресті дороги с.Загальці - с.Галинка водій автомобіля Ауді, виїжджаючи на автодорогу Київ-Ковель не надав йому перевагу в русі та з другорядної дороги виїхав на головну автодорогу Київ-Ковель. Щоб уникнути зіткнення він прийняв вліво, однак автомобіль Ауді вдарив його авто у правий бік. Від цього його автомобіль перекинувся, просунувся по проїжджій частині та отримав механічні пошкодження.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяД. Унятицький
The court decision No. 97269167, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 939/1103/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: