
Справа №359/7985/18
Провадження №2/359/97/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.,
за участю
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Поповського Д.І.
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович про встановлення факту , визнання права та виділення майна та за позовом третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович про встановлення факту , визнання права та виділення майна та за позовом третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович про визнання права власностізалишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя: Чирка С.С.
The court decision No. 97269128, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 359/7985/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: