
195/1513/19
У Х В А Л А
31.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката Габуєва Георгія Юрійовича в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в інтересах в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову про відмову у задоволенні клопотання ст. 303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 303-306 КПК України, слідчий суддя –
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Габуєва Георгія Юрійовича в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 02.06.2021 р. на 10.40 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.(смт. Томаківка вул. Шосейна, 14).
Зобовязати керівництво СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУ ГУНП в Дніпропетровській області за зделегідь надіслати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 12019040590000256 від 11.07.2019 року.
Суддя: М.В. Омеко
The court decision No. 97268736, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 195/1513/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: