Court ruling № 97265379, 28.05.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/6168/21

УХВАЛА

28 травня 2021 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання невиплати суддівської винагороди протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання невиплати суддівської винагороди протиправною та стягнення коштів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 вказану позовну заяву було розподілено на суддю Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А.

28.05.2021 суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що в даному випадку збігаються особа одного з позивачів та головуючого у справі судді, а відтак наявний конфлікт інтересів.

Заяву про самовідвід судді слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Оскільки в даній адміністративній справі збігаються особа одного з позивачів та головуючого у справі судді, очевидним є інтерес останнього в результаті розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як передбачено частинами 1 та 3 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За наведених обставин, враховуючи інтерес в результаті розгляду справи, заяву про самовідвід судді Божук Д.А. у справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід головуючого судді Божук Д.А. задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук