
Справа № 815/2789/18
У Х В А Л А
28 травня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до міського голови Іванова Анатолія Павловича, Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
27.05.2021р. (вх. № ЕП/14344/21) від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 815/2789/18, проведення якої останній просить доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 2 КАС України серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до положень ч.7 ст.11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч. 4 ст.195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.ч. 8, 9 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
У відповідності до “Прикінцевих та перехідних” положень Закону України від 04.07.2012 5041-VI “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції”, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 815/2789/18 шляхом призначення підготовчого засідання по справі на 04 червня 2021р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (66300, Одеська обл., місто Подільськ, провулок Спортивний, будинок 1А).
Керуючись ст.ст. 195, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого засідання, призначеного на 04 червня 2021р. о 10 год. 00 хв., у справі № 815/2789/18 здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (66300, Одеська обл., місто Подільськ, провулок Спортивний, будинок 1А) забезпечити проведення відеоконференції підготовчого засідання призначеного на 04 червня 2021р. о 10 год. 00 хв. за участю ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 з`явитися 04 червня 2021р. о 10 год. 00 хв. до Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, Одеська обл., місто Подільськ, провулок Спортивний, будинок 1А), для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 815/2789/18.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Г.П. Самойлюк
The court decision No. 97264528, Odesa District Administrative Court was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 815/2789/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: