Court ruling № 97264438, 24.05.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/14187/20

УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Коняги С.М.,

за участю сторін:

представника позивача Теплякової Т.Є. (за ордером),

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – старший державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білик Ростислав Валерійович, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов і про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до суду надійшов адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – старший державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білик Ростислав Валерійович про визнання протиправними та скасування постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, накладення штрафу, прийнятих в рамках ВП 62511351.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року судом залишено без руху адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В».

28.12.2020 року (вх.№ЕП/25769/20) до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із доказами сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – старший державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білик Ростислав Валерійович про визнання протиправними та скасування постанов і відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 .

Вказаною ухвалою судом також доручено першому Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії матеріалів ВП№62511351 та зупинено провадження по справі №420/14187/20 до надходження відповіді на доручення.

За вх.№19724/21 від старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білика Ростислава Валерійовича до суду надійшли матеріали ВП№62511351.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року поновлено провадження по справі №420/14187/20 за позовом обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – старший державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білик Ростислав Валерійович, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов та призначено справу до судового розгляду об 11:00 год. 24 травня 2021 року.

24.05.2021 року (вх.№20625/21) від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення разом із додатками.

До вказаних пояснень, зокрема, додано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63438922 з примусового виконання виконавчого листа №522/16365/19, виданого Приморським районним листом 30.06.2020 року.

Оскільки обґрунтовуючи позовні вимоги по даній справі позивач, зокрема, посилається на те, що вимоги виконавчого документу №522/16365/19 були виконані до відкриття виконавчого провадження ВП 62511351, зважаючи на надані третьою особою докази, у судовому засіданні 24.05.2021 року судом постановлено на обговорення питання про витребування доказів по справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – старший державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білик Ростислав Валерійович, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов і про зупинення провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 24.05.2021 року не заперечувала щодо витребування доказів та зупинення провадження.

Інші учасники до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та предмет позову у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність доручити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 надати до суду у строку до 10:00 год. 09.06.2021 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №63438922.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 236, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу надати до суду у строку до 10:00 год. 09.06.2021 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №63438922.

Зупинити провадження по справі №420/14187/20 за позовом обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – старший державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білик Ростислав Валерійович, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов до 09.06.2021 року.

Призначити судове засідання об 11:30 год. 09.06.2021 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.05.2021 року.

Суддя С.М. Корой