
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 травня 2021 р. справа № 400/3626/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-МЕГА-СТРОЙ", вул. Озерна, 9, кв. 2, м. Миколаїв, 54001
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2021 р. № 344914290703, № 345014290703
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-МЕГА-СТРОЙ" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 16.04.2021 року № 344914290703 та № 345014290703.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.
В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Судом встановлено, що позивач в якості відповідача вказав Головне управління ДПС у Миколаївській області, при цьому позовні вимоги звернені до Головного управління ДФС у Миколаївській області.
Суд звертає увагу позивача, що податкові повідомлення-рішення від 16.04.2021 року, які ним оскаржуються, прийнято Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.
Отже, позивачу, з урахуванням зазначеного, слід вказати вірну назву відповідача, до якого звернені позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву для суду та відповідача, в якій вказати вірну назву відповідача, до якого звернені позовні вимоги.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Мороз
The court decision No. 97264350, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 400/3626/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: