
______________________
Справа № 947/16105/21
Провадження № 2/947/3265/21
УХВАЛА
31.05.2021 року року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И В :
27 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (ЄДРПОУ 35303304) по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 1958 гривень 43 копійки протиправними та такими, що порушують права споживача. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський^ЄДРПОУ 35303304) на користь ОСОБА_1 673,70 грн. за невиконання умов договору. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (ЄДРПОУ 35303304) на користь ОСОБА_1 2000 грн. завданої моральної шкоди.
Згідно частини 5 статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Однак, розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.
Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».
Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
В порушення даних норм представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не надано до позовної заяви доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 43, 185 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 07 червня 2021 року, однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.
The court decision No. 97263377, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 947/16105/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: