
Справа № 579/1139/19
Провадження № 1-р/589/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Литвинко Т.В.,
при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши клопотання начальника ДУ «Покровська виправна колонія № 17» про роз`яснення рішення, -
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2021 року до суду надійшло вищезазначене клопотання про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2020 року, який засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
В клопотанні його автор просить роз`яснити чи потрібно в строк покарання призначеного вироком суду зараховувати строк попереднього ув`язнення та в якому порядку слід проводити розрахунок. А також просить зазначити дату початку строку відбуття покарання засудженим.
В судове засідання суб`єкт звернення та засуджений не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Прокурор в судове засідання також не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2019 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточне покарання ОСОБА_1 визначено у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України зараховано у строк призначено покарання частково відбуде покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2019 року.
Строк покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Що стосується питання про те, чи потрібно в строк покарання призначеного вироком суду зараховувати строк попереднього ув`язнення та в якому порядку, суд роз`яснює, що попереднє ув`язнення в межах зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не застосовувалось, а тому вироком суду відповідне зарахування не проводилося.
Вироком суду від 17.12.2020 року ОСОБА_1 у строк визначеного покарання (2р.6м) зараховано частину відбутого покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2019 року. Дані про вказаний період мають міститься в особовій справі засудженого: він починається з моменту затримання ОСОБА_1 18.10.2019 року та закінчується набранням законної сили вироком суду від 17.12.2020 року.
Щодо питання про те, яка дата є початком строку відбуття покарання засудженим, то суд роз`яснює, що у вироку визначено строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. У даному випадку мається на увазі з дати набрання вироком законної сили - 28 січня 2021 року.
Керуючись ст. 380, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2020 року щодо ОСОБА_1 , зазначивши, що:
попереднє ув`язнення в межах зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не застосовувалось, а тому вироком суду відповідне зарахування не проводилося;
датою початку строку відбуття покарання є дата звернення вироку до виконання, тобто дата набрання ним законної сили - 28 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
The court decision No. 97262923, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 579/1139/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: