
Справа № 589/1648/21
Провадження № 3/589/721/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою та обжав її, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що вчинив сварку але зазначив, що сварка була зумовлена неналежною поведінкою дружини.
Потерпіла ОСОБА_2 наполягала на тому, що ОСОБА_1 на ґрунті ревнощів безпідставно вчинив вдома 15.04.2021 року з нею сварку. Також зазначила, що чоловік систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство та підтвердила свої письмові пояснення, які надавала при складенні вищевказаного адміністративного протоколу.
Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 року серія ВАБ №530925 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; електронним рапортом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 15.04.2021 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, положення санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та приходить до висновку, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
The court decision No. 97262906, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 589/1648/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: