Court ruling № 97262592, 31.05.2021, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"31" травня 2021 р. Справа153/696/21

Провадження2/153/126/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т. О.

представника відповідача ОСОБА_1 – адвокат Вітвіцький О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Ямпільський районний суд Вінницької області своєю ухвалою від 11.05.2021 (справа №153/696/21) відкрив спрощене провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 31.05.2021 з повідомленням однак без виклику сторін. Визначено відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження шість днів з дня вручення ухвали.

28.05.2021 за вхід.№3454 від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , який діє на підставі Ордеру серії ВН №161280 від 28.05.2021, надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У заяві зазначено, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до п.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. Відповідач ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги та заперечує проти їх задоволення, оскільки вважає, що відсутні законні підстави для стягнення з нього боргу, тому дана справа потребує детального з`ясування усіх обставин справи, оскільки спрощений підхід у розгляді цієї справи може призвести до того, що на відповідача буде покладено несправедливе фінансове обтяження у вигляді незаконного стягнення з нього коштів, також виникає необхідність у витребуванні додаткових (нових) доказів по справі, призначення економічної експертизи. Просив постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися, а лише повідомлялися про дату розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача адвоката Вітвіцького О.Ю., враховуючи обставини, які викладені у заяві представника відповідача, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу, зокрема: про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи те, що відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, для всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Вітвіцького Олександра Юрійовича із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження – задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (Вінницька область місто Ямпіль вулиця Свободи,116) на 23 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідачі у строк протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Окрім того, відповідачі у вищезазначений строк мають право надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності із частиною другою статті 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також роз`яснити відповідачам, що у відповідності із частиною першою статті 193 ЦПК України останні мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у відповідності із частинами першою та другою статті 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач – заперечення; інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити позивачеві строк у десять днів з дня отримання останнім відзиву, для подання відповіді на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив у відповідності із частиною третьою статті 179 ЦПК України, застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Встановити відповідачам строк у сім днів з дня отримання останніми відповіді на відзив, для подання заперечення, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк