Court ruling № 97261398, 26.05.2021, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/538/21

Провадження № 2/553/528/2021

У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі – Іжик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

В ході підготовчого провадження сторона позивача подала клопотання про витребування доказів з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію вчиненого виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 11937 від 25.01.2021 року.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів поданих стороною позивача у ході підготовчого судового розгляду є законними та обгрутованими.

Вказана інформація має суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження, зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Майдан Соборний, буд.№1 м.Житомир Житомирська область, поштовий індекс 10014; адреса місцезнаходження, зазначена у листі Центрально-Західного МУМЮ (м.Хмельницький): вул.М.Сціборського, буд.№6-А м.Житомир, поштовий індекс 10003) копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 25.01.2021 року був вчинений виконавчий напис №11937 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 14251,20 грн.

Копію ухвали направити на адресу Житомирського обласного державного нотаріального архіву для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко