Court ruling № 97261397, 07.05.2021, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast

№ 534/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову пред`явленого до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради», третя особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Досліджуючи матеріали вказаної заяви судом встановлено, що заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року – 2270 гривні.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовій збір» встановлено розмір ставок судового збору за подання до суду позову:

- фізичною особою немайнового характеру – 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян;

- фізичною особою майнового характеру – 1 % від ціни позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

Позивачем заявлені наступні вимоги:

- визнання незаконним та скасування наказу № 761;

- визнання незаконним та скасування наказу № 824;

- поновлення на роботі – перелічені вимоги підпадають під дію п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги, тобто в даному випадку заявлені вимоги слід розцінювати як одну.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка не оплачена судовим збором, оскільки позивач вважає, що така вимога підпадає під п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з чим не може погодитись суд з огляду на таке:

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Таким чином, позивач визначаючи орієнтовано суму стягнення у розмірі 158201,58 грн., повинен сплатити судовий збір в розмірі 1582,02 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву про зміну предмету позову слід залишити без руху для усунення недоліку, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом сплати судового збору в розмірі 1582,02 грн. та надати оригінал документа про сплату судового збору до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову пред`явленого до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради», третя особа: ОСОБА_2 – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський