Court ruling № 97260070, 28.05.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2021 року Справа № 215/1495/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездійства протиправними на підставі ст.6,7 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року позивач звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради протиправною, за результатом розгляду заяви від 02.08.2019 року за вх.№С-740 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушенні встановленого порядку ст.ст.3, 22, 144 Конституції України, та зобов`язати прийняти рішення в розумінні п.19 ч.1 ст. 4 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради протиправною, за результатом розгляду заяви від 02.08.2019 року за вх.№С-740 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові профінансувати роботи по благоустрою біля комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР», якими встановити лавки, для матерів з хворими дітьми та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень);

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради протиправною, за результатом розгляду заяви від 02.08.2019 року за вх.№С-740 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань, і болю (ст.3, ч.2 ст.28 Конституції України) для безоплатного відпуску ОСОБА_2 лікарських засобів зазначених у рецептах від 31.07.2019 року, та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень);

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради протиправною, за результатом розгляду заяви від 02.08.2019 року за вх.№С-740 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими рецептами від 17.07.2019 року №243, №244, №245, №246, №247, №248, №249, №250 (8 рецептів), та за поданими від 31.07.2019 року №358, №359, №360, №361, №362, №363, №364, №365 (8 рецептів), та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень).

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 10.03.2021 року даний позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов було передано судді Кучмі К.С. 30.03.2021 року.

Пред`явлену позовну заяву ухвалою від 02 квітня 2021 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк, десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

27.05.2021 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02.04.2021 року, через закінчення встановленого строку зберігання.

Позивач до теперішнього часу не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма