Court ruling № 97260029, 28.05.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2021 року Справа № 160/4941/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/4941/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, який надійшов до суду 05.05.2021 року засобами поштового зв`язку, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 17 лютого 2021 року №181 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України “Про прокуратуру” з 19 лютого 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратура (49044, м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.02.2021 року до дати фактичного поновлення на роботі, у порядку та за алгоритмом визначеним постановами Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, та №1155 від 11.12.2019 “Про умови оплати праці прокурорів”, яка набрала чинності 16.01.2020, з урахуванням п.З Розділу ІІ Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури” №113-ІХ.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Також, цією ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора.

25.05.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд: призначити розгляд справи №160/4941/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, за участі третьої особи: Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, за правилами загального позовного провадження та призначити дату судового засідання по справі №160/4941/21за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, за участі третьої особи: Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі за участю позивача та (або) його представника.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що адміністративна справа потребує детального розгляду спору та об`єктивного, всебічного, повного з`ясування фактичних обставин, а також проходження всіх передбачених КАС України стадій судового процесу. Зазначає, що в обґрунтування позовних вимог є необхідність у витребуванні додаткових документів у відповідача та дослідження великої кількості письмових доказів, у зв`язку із чим виникає необхідність призначити судове засідання, з метою надання пояснень позивачем та зауважень. Разом з тим, представник вважає, що дана справа не є малозначною, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі дозволяють не здійснювати судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищенаведене, представника позивача просить суд задовольнити її клопотання, та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 2 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістами.

Частиною 3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представник позивача та для повного та всебічного встановлення обставин справи, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 44, 162, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу №160/4941/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 червня 2021 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко