
Справа № 587/1418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
при секретарі – Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус), первісний стягувач: ПАТ «УкрСиббанк» (м. Київ вул. Андріївська, 2/12), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2018 року вищезазначена заява надійшла до Сумського районного суду Сумської області. В даній заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», оскільки 24.06.2019 року між даними сторонами укладений договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 93683950000 від 19.01.2017 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
В судове засідання представник заявника не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.
ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 12.09.2018 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»» було стягнуто борг в сумі 36353,77 гривень та судові витрати в сумі 1762,00 гривень, з кожного.
24 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 140, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 93683950000 від 19.01.2017 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус), первісний стягувач: ПАТ «УкрСиббанк» (м. Київ вул. Андріївська, 2/12), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.
Замінити стягувача згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року в цивільній справі № 587/1418/18 з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Крелит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Черних
The court decision No. 97259518, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 587/1418/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: