Court ruling № 97258690, 24.05.2021, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/4189/20

Номер провадження 2/570/285/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Трофімчук Ю.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Хвесь В.М.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - Кисельової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – служба у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Рівненського району Рівненської області від 05.06.2012 року (справа № 1716/1232/2012). Відповідач є батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Син проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні. Через відсутність матеріальної допомоги зі сторони відповідача позивачка змушена була звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів, і рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 09.03.2012 року з відповідача були стягнуті аліменти на її користь на утримання сина. Але відповідач не систематично сплачує аліменти, в результаті чого за ним утворилася значна заборгованість. Відповідач іноді бачиться з дитиною, ніякої участі у вихованні дитини не приймає, його життям не цікавиться.

Позивачка зазначає, що вищезазначені обставини свідчать про свідоме невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, закріплених СК України.

Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків з виховання сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити, позбавивши батьківських прав відповідача стосовно його сина. Також, просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивачкою було заявлене клопотання про допит свідків, яке судом задоволене.

Відповідачем було заявлене клопотання про допит свідків, яке судом задоволене.

Було заявлене клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів, яке судом було задоволене.

Відповідач відзив не подав.

Відповідач подав зустрічний позов про оспорення батьківства, який в подальшому просив не розглядати.

Учасники процесу не заперечують проти заявленого клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що зустрічний позов підлягає до повернення заявнику.

Як встановлено в судовому засіданні, зустрічний позов був поданий з порушенням вимог, що визначені у частині 1 та 2 статті 193 ЦПК України.

За наведеного, за положеннями частини 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічний позов підлягає поверненню заявнику.

Підстав для залишення позову без розгляду немає.

Керуючись частиною 3 ст. 194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 про оспорення батьківства – повернути заявнику разом з долученими додатками, залишивши в матеріалах справи їх копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.