Court ruling № 97257438, 28.05.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/3961/21

Провадження № 2/686/2881/21

УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 про припинення права власності територіальної громади міста Хмельницький на квартиру та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хмельницької міської ради про припинення права власності територіальної громади міста Хмельницький на квартиру та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

13.05.2021 року до участі у вказаній справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_2 , оскільки спірна квартира перебуває в його користуванні і рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, головуючим суддею є суддя Заворотна О.Л.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: суддя прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі, суддя Заворотна О.Л. заявила самовідвід з тих мотивів, що суддя Трембач О.Л. є її колегою.

Відповідно до ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ч.1 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Заворотної О.Л. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву судді Заворотної Оксани Леонідівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 про припинення права власності територіальної громади міста Хмельницький на квартиру та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Справу № 686/3961/21 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 про припинення права власності територіальної громади міста Хмельницький на квартиру та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для перерозподілу відповідно ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: