Court ruling № 97256343, 28.05.2021, Kremenets District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
28.05.2021
Case No.
601/1231/21
Document №
97256343
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 601/1231/21

Провадження №1-кс/601/448/2021

УХВАЛА

28 травня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2021 року суддю Білосевич Г.С. визначено головуючим у кримінальному провадженні № 12021211010000177, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України.

27 травня 2021 року суддя Білосевич Г.С. надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вона 11 серпня 2020 року та 12 березня 2021 року постановами визнала винуватим ОСОБА_1 у вчинені адмістративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначила йому стягнення у вигляді штрафу. Даними постановами нею була дана оцінка діям ОСОБА_1 , які були вчинені 08.08.2020, 25.02.2021, 09.03.2021 та в подальшому стали одним із епізодів у кримінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021211010000177 від 26 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 .. Тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що постановами судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме в тому, що 08 серпня 2020 року, 25 лютого 2021 року, 09 березня 2021 року вчинив психологічне насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_3 .. Отже, як вбачається з обвинувального акту та вказаних постанов, в основу доказів причетності ОСОБА_1 до інкримінованого йому злочину покладено постанови судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2020 року та 12 березня 2021 року. Таким чином, під час ухвалення судового рішення у нарадчій кімнаті, суддя Білосевич Г.С. у відповідності до ст. 89 КПК України, повинен оцінювати з точки зору належності та допустимості ухвалені ним раніше судові рішення, постановлені у справах про адміністративні правопорушення, які вступили в законну силу, що призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. про самовідвід, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.75,76, 81, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 за №12021211010000177 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Часті запитання

Який тип судового документу № 97256343 ?

Документ № 97256343 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97256343 ?

Дата ухвалення - 28.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97256343 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97256343 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97256343, Kremenets District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 97256343, Kremenets District Court of Ternopil Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 97256343 refers to case No. 601/1231/21

This decision relates to case No. 601/1231/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97256342
Next document : 97256344