
Справа № 592/3976/21
Провадження № 2-с/592/37/21
УХВАЛА
про скасування судового наказу
28 травня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Шияновська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2021 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природнього газу, інфляційні збитки, 3% річних та судовий збір,
у с т а н о в и в:
26.05.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2021 про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природнього газу по о/р № НОМЕР_1 у сумі 2737, 47 грн, інфляційні збитки у сумі 152,07 грн, 3% річних у сумі 61,32 грн та судовий збір у сумі 227 грн 00 коп.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона не користується послугами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», оскільки їй було припинено газопостачання з 07.06.2019, а заборгованість за газ у неї вираховується з пенсії, по 20 % кожного місяця. За таких обставин просить скасувати судовий наказ.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природнього газу по о/р № НОМЕР_1 у сумі 2737, 47 грн, інфляційні збитки у сумі 152,07 грн, 3% річних у сумі 61,32 грн та судовий збір у сумі 227 грн 00 коп. (а.с.23).
Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий, підстави для її повернення відсутні.
Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що між сторонами існує спір, а викладені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 09 квітня 2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/3976/21 (провадження № 2-н/592/448/21), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природнього газу по о/р № НОМЕР_1 у сумі 2737, 47 грн, інфляційні збитки у сумі 152,07 грн, 3% річних у сумі 61,32 грн та судовий збір у сумі 227 грн 00 коп.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Шияновська
The court decision No. 97256046, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 592/3976/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: