Court ruling № 97255261, 28.05.2021, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/357/21

Провадження № 2-з/456/5/2021

УХВАЛА

іменем України

28 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , секретаря судових засідань Панилик О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третьої особи на стороні відповідача комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності та заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Калинія Ю.М. про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Калиній Ю.М звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заяву мотивував тим, що згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 26.01.2021 року забезпечено позов, яким накладено арешт нанежитлові приміщення ресторану загальною площею 830.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ТзОВ "Кредитні ініціативи".

Вважає, що в даному рішенні суду є описка оскільки, позивачем помилково зазначено адресу нерухомого майна АДРЕСА_2 .

Наведене не дає змоги належне виконання ухвали суду тому, просить заяву задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився та просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, в судове засідання не з?явився, згідно повідомлення Укрпошти, відсутній за вказаною адресою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду від 26.01.2021 року забезпечено позов, яким накладено арешт нанежитлові приміщення ресторану загальною площею 830.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ТзОВ "Кредитні ініціативи".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Поданою заявою, представник позивача просить виправити описку допущену в ухвалі суду змінивши адресу місцезнаходження нерухомого майна оскільки, ним під час подання заяви помилково було вказано іншу адресу.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів заяви проо забезпечення позову вбачається, що позивачем вказано місцезнаходження майна АДРЕСА_1 і жодного доказу, щодо фактичного знаходження арештованого майна за іншою адресою до клопотання не долучено, як і не долучено жодного доказу, щодо фактичного місцезнаходження мана під час подання даної заяви про виправлення описки.

Таким чином, суд вважає, що вимога заявника щодо виправлення описки є вимогою про зміну рішення суду, рішення суду прийняте відповідно до вимог заяви про забезпечення позову, а відтак вимога про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Калинія Ю.М. про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 26.01.2021 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко