Court ruling № 97254745, 07.05.2021, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 445/2382/16-ц

Провадження № 2-п/445/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 08.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

08.02.2021 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

29.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви покликається на те, що її належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, зокрема 08.02.2021 року, відтак остання була позбавлена можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки, а не подання нею відзиву на позовну заяву є її правом, а не обов`язком. Окрім того, не погоджується з даним рішенням суду, оскільки поділ спільного майна відбувається згідно із висновком експерта, при цьому запропонований експертом варіант поділу передбачає відступлення від розміру ідеальних часток сторін з нарахуванням відповідної компенсації за відступлення від частки співвласника майна. Окріи того, в матеріалах справи відсутні погодження компетентних органів про можливість здійснення запропонованих експертом перепланувань та переобладнань при виділенні кожному із співвласників належної йому частки у спірному будинку, згідно із запропонованим експертом варіантом поділу, які повинні бути отримані та надані суду до ухвалення рішення, оскільки такі мають значення для правильного вирішення даного спору. Просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення від 08.02.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідач подала клопотання про розгляд її заяви про скасування заочного рішення у її відсутності, просила дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення від 08.02.2021 року.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що дану заяву необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України, встановлюється, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, зокрема 08.02.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, з відміткою про вручення ОСОБА_1 - 17.12.2020 року. Однак, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання 08.02.2021 року не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, в розумінні ст. 76 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а позиція відповідача в даній частині зводиться до неправильного застосування судом норм матеріального права та неврахування правового висновку Верховного Суду.

Таким чином, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 286-288,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 08.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак