№ 97254483, 28.05.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/1961/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 25.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено на нього стягнення - у виді конфіскації транспортного засобу марки “OPEL”, модель “VECTRA”, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови суду, у тексті такої допущено описку та помилково зазначено статтю Митного кодексу України, за порушення якої визнано винним ОСОБА_2 , а саме: «ч.6 ст.481 МК України», замість «ч.6 ст.470 МК України».

З огляду на вищевикладене, вважаю, що описку, зазначену у постанові суду від 25.03.2021 року слід виправити.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Галицького районного суду м.Львова від 25.03.2021 року у справі №461/1961/21, вірно вказавши статтю Митного кодексу України, за порушення якої визнано винним ОСОБА_2 , а саме: «ч.6 ст.470 МК України» замість «ч.6 ст.481 МК України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько