Court ruling № 97253768, 02.04.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 02.04.2021

Справа № 334/3530/20

Провадження № 2/334/593/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни за адресою: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215, матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 17040 від 05 травня 2020 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 47666 грн. 49 коп., проте станом на 02 квітня 2021 року вимогу суду не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 червня 2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження № 62416830 на підставі виконавчого напису № 17040, виданого 05 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» суму боргу у розмірі 47666,49 грн.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця Проценко Д.Ю. копію матеріалів виконавчого провадження № 62416830.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, який здійснює свою діяльність за адресою: .м Запоріжжя, б-р Вінтера, 26, оф. 1.2, копію матеріалів виконавчого провадження № 62416830, відкритого на підставі виконавчого напису № 17040, виданого 05 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» суму боргу у розмірі 47666,49 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк