
Справа № 242/2059/21
Провадження № 2/242/787/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засіданні Каменської К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа: Перша селидівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа: Перша селидівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про витребування у державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити чи звертався будь- хто, крім сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача Селидівської міської ради, у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи Першої селидівської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення виникла необхідність у витребуванні доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори, адреса: м.Селидове, вул.Маяковського, буд.39 копію спадкової справи, яку було відкрито після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити чи звертався будь- хто, крім сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до нотаріальної контори з заявами щодо отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори, адреса: м.Селидове, вул.Маяковського, буд.39 копію спадкової справи, яку було відкрито після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити чи звертався будь- хто, крім сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до нотаріальної контори з заявами щодо отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищезазначені докази необхідно надати суду до 24.06.2021 року.
Попередити запитуваного, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Переясловська
The court decision No. 97252602, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 242/2059/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: