Court ruling № 97250451, 28.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/13324/19

Провадження № 6/761/1480/2021

У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» (ЄДРПОУ 39128344, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21), про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:

Акціонерне товариство «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ: 14361575, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4),

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

TOB «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ- ФАКТОР» (ЄДРПОУ: 41934540, місцезнаходження: 03189, м. Київ, вул. А.Вільямса, 6Д, оф. 43),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). В супереч вказаних вимог, заявником не зазначено повного імені ні самого заявника, ні заінтересованих осіб - юридичних осіб.

Крім цього, Законом України №460-ІХ від 15.01.2020, який набрав чинності 08.02.2020 р., частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим, відповідно до якого, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником надано докази направлення заяви з додатками ОСОБА_1 , у вигляді опису вкладення, з доказами його направлення, які суд приймає як належні та допустимі докази.

Проте, для підтвердження направлення заяви з додатками іншим заінтересованим особам, заявником надано лише паперову копію електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити про те, паперова копія електронного листа не є належним доказом виконання вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

Крім цього, наданий в якості доказу документ, не посвідчений у порядку, передбаченому законом.

Електронне листування суд оцінює як неналежний доказ також у зв`язку з відсутністю електронного цифрового підпису як обов`язкового реквізиту електронного документа. Так, у постанові від 28.12.2019 р. у справі №922/788/19 Верховний Суд дійшов висновку, що роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом, зважаючи на те, що електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа і використовується для ідентифікації автора та/або підписання електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Аналогічні висновки містяться в постановах ВС від 11.06.2019 р. у справі №904/2882/18, від 24.09.2019 р. у справі №922/1151/18.

Надана заявником копія документів не є електронними документами в розумінні положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а отже, не можуть мати юридичної сили як докази.

Отже матеріали заяви не містять доказів належного виконання вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Невиконання вимог абз. ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений ст. 433 ЦПК України.

За таких обставин та з огляду на нову редакцію ч.2 ст. 183 ЦПК України вважаю, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» (ЄДРПОУ 39128344, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21), про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: