
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
ун. № 759/20187/20
пр. № 2/759/2109/21
03 березня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики
встановив:
Представник ДП «Український державний центр радіочастот» Колесник В.М. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь основний борг за договором позики у сумі 31980,00 грн., 3% річних у розмірі 1111,85 грн.
Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.
Ухвалою судді від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено з матеріалів справи 11.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір №146 про надання безвідсоткової позики. Розмір позики складає 231 000,00 грн. (п. 3 Договору). Строк повернення позики складає 108 календарних місяців (п. 7 Договору). Позика підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати позичальника грошей у сумі 2140,00 грн. протягом 108 місяців (п. 8 Договору).
Факт надання позики підтверджується розпискою відповідача про отримання грошових коштів у сумі 231 000,00 грн. та видатковим касовим ордером від 17.05.2011 року (а.с. 9).
21.05.2015 року між ДП «Український державний центр радіочастот" та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Угоду про заміну сторони до договору позики, відповідно до якої відповідач передала ОСОБА_2 усі права та обов`язки за договором позики, ОСОБА_2 зобов`язався повернути залишок позики у розмірі 141 120,00 грн. рівними платежами шляхом щомісячного утримання позивачем починаючи з 01.06.2015 року із заробітної плати ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 2 140,00 грн. протягом 66 календарних місяців по 30.11.2020 включно.
30.11.2016 року між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2 укладено Угоду про заміну сторони до договору позики, відповідно до якої ОСОБА_2 передав відповідачу усі права та обов`язки за договором.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з статтями 525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем доказів сплати коштів на користь позивача суду не надано, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких, які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу, відповідачем суду також не надано, а тому, суд приходить до висновку, що факт наявності заборгованості за договором договір №146 про надання безвідсоткової позики від 11.05.2011 року у сумі 31980 грн. 00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.
Розрахунок заборгованості, який міститься в матеріалах справи виконаний у відповідності до умов Договору та не оспорюється відповідачем.
Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач у встановлений строк своїх зобов`язань по поверненню позики не виконав, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з урахуванням 3% річних від простроченої суми у розмірі 1111 грн. 85 коп. за період з 01.08.2018 року по 27.09.2019 року.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 259, 263, 264, 265,268 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 151, ЄДРПОУ 01181765, р/р НОМЕР_2 у КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість в розмірі 31980,00 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 1111,85 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн., а всього 35193 (тридцять п"ять тисяч сто дев"яносто три) грн. 85 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Сенько М.Ф.
The court decision No. 97250032, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 759/20187/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: