№ 97249822, 25.03.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57173/20-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що обіймає посаду голову ліквідаційної комісії ПП «Чеський двір», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої

- ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000042/26-15-07-02-03/39111540, 09.11.2020 при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Чеський двір», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 121051 грн., в тому числі січень 2020, в сумі 1239 грн., жовтень 2020 в сумі 119813 грн.,

п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 14725 грн., в тому числі за жовтень, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направила.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належногоповідомлення особи, відносноякоїскладено протокол про адміністративнеправопорушення, про місце, дату та час йогорозгляду, неповідомленняцією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №000042/26-15-07-02-03/39111540 та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягненняможе бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 09.11.2020.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько