Court ruling № 97248949, 25.05.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/24515/20

Провадження № 1-кс/752/4346/21

У Х В А Л А

іменем України

25.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., прокурора Дем"янюк Н.М., адвокатів Хайнак Т.Л. та Білика В.О., розглянувши заяву адвоката Білика Володимира Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурора, -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотанняслідчого СУ ГУ НП в м. Києві мурзо Є,О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Білик В.О. заявив клопотання про відвід прокурора у кримінального провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури Дем"янюк Н.М., посилаючись на неналежну процесуальну поведінку прокурора в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та адвокат Хайнак Т.Л. в судовому засіданні підтримали заявлений відвід.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення відводу, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 77 КПК України, де передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні, а тому заява захисника про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури Дем"янюк Н.М. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77 та 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Білика Володимира Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурора у кримінального провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури Дем"янюк Н.М - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя