Court ruling № 97248777, 28.05.2021, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

712/152/21

2/712/1081/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представник позивача ОСОБА_1

законних представників відповідача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа – Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання судовий експерт Оніщенко Н.С., яка проводила будівельно-технічну експертизу, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Законний представник відповідача – ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з розірванням договору про надання правничої допомоги з адвокатом Антонюк І.А. та необхідністю укладення договору про надання правничої допомоги з іншим адвокатом.

Представник позивача - Глущенко О.С. проти відкладення судового засідання не заперечував, просив суд викликати у судове засідання судового експерта Оніщенко Н.С.

Законний представник відповідача ОСОБА_3 та представник КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» - Бузько І.П. в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Відповідно до ч.5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 72, 76-81,83, 89, 95, 102, 263 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа – Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності, відкласти на 31 травня 2021 року на 16 годину 00 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Викликати в судове засідання, призначене на 31 травня 2021 року на 16 годину 00 хвилин, судового експерта Оніщенко Надію Сергіївну для надання пояснень щодо Висновку експерта № 19/20-БТ за результатами проведення будівельно-технічної експертизи з метою виділу ? частини домоволодіння про АДРЕСА_1 , та представника КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» - Бузько Інну Петрівну.

Явку судового експерта та представника КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити представнику позивача, законним представникам відповідача, судовому експерту, КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко