
Справа № 645/1409/21
Провадження № 2/645/1206/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді – Мартинової О.М.,
секретар судового засідання – Кривченко Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, у якій просила долучити докази до матеріалів справи, а також проводити підготовче судове засідання без її участі, справу призначити до судового розгляду по суті.
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Виссал В.В., який діє на підставі довіреності № 390 від 11.03.2021 року, надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача.
Третя особа у судове засідання також не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2021 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторін по справі та третю особу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О. М. Мартинова
The court decision No. 97248335, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 645/1409/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: