
Справа № 644/4357/21
Провадження № 3/644/1142/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 травня 2021 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова–Шевченко С.В., розглянув матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 з 05.05.2021 року, не пройшов перереєстрацію дозволу на зберігання газового револьверу Reck agent № НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області строком дії до 05.05.2021 року, чим порушив порядок зберігання та реєстрації газових пістолетів та револьверів.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, в наданих поясненнях вказав, що своєчасно не надав документи для проходження перереєстрації належного йому газового револьверу, зазначив, що просить проводити розгляду справи у його відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом, складеним 06.05.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , копією дозволу на право зберігання та носіння газового пістолету, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній в повному обсязі погоджується з обставинами викладеними в протоколі.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення порядку зберігання газового пістолету, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.195-2 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 , характер правопорушення та його наслідки і вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі передбаченому санкцією ч.1 статті 195-2 КУпАП без конфіскації у власника газового револьверу.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ч.1 ст. 195-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 34 гривні (отримувач коштів – ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету – 21081100) без конфіскації газового револьверу Reck agent № НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя Шевченко С. В.
The court decision No. 97248270, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 644/4357/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: