Decision № 97248171, 12.05.2021, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/707/20

Провадження № 2/630/82/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Санжаровського С.С.,

6розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/707/20 (провадження № 2/630/82/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права приватної власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , та визнання права приватної власності на 1/4 частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 вказала те, що вона являється власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 грудня 2006 року. Власником іншої 1/4 частини спірного будинку є відповідач по справі ОСОБА_2 . Але відповідач у спірному будинку тривалий час не проживає, своє часткою у будинку не опікується, що призводить до її руйнування. Це негативно впливає на ту частину житлового будинку, якою володіє позивач. Тому вона має бажання викупити у відповідача належну їй частку у будинку, але не знає, де вона наразі проживає. Частка відповідача у житловому будинку є незначною та внаслідок її руйнування не може бути виділеною, тому, на переконання позивача, право власності відповідача на цю частку може бути припинене.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подала заяву про підтримання позовних вимог та просила розглянути справу в її відсутність в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 про час розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися без поважних на то причин, відзив не подала. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідачі не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідачів, в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Спірним є житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишній № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 242131935 від 29 січня 2021 року спірний житловий будинок на праві власності належить в 1/2 частині ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 22 грудня 2006 року за реєстровим № 3-2169; в 1/4 частині – ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Люботинською державною нотаріальною конторою 16 грудня 1964 року за реєстровим № 2923; та в 1/4 частині – ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 21 вересня 1949 року виконавчим комітетом Люботинської міської ради.

З наявної в справі копії свідоцтва про шлюбу НОМЕР_3 , виданого 26 грудня 2018 року відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після чого їй було змінено прізвище на « ОСОБА_6 ».

Таким чином, саме позивач ОСОБА_1 є співвласником спірного житлового будинку.

Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого КП «Люботинське БТІ», на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок, побудований до 1941 року, загальною площею 77,90 кв.м, в тому числі житловою площею 27,20 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами. Житловий будинок фактично складається з трьох ізольованих квартир: перша з цих квартир має площу 16,10 кв.м, друга – 16,40 кв.м, а третя - 32,10 кв.м. Внутрішнє планування та лінійні розміри квартир дають змогу визначити, що вони фактично відповідають часткам співвласників у праві володінні житловим будинком.

Позивач зазначає, що спірний житловий будинок був побудований ще до 1941 році, в зв`язку з чим будинок постійно потребує капітального ремонту, однак розпоряджатись та користуватись ним на власний розсуд позивач не може, оскільки будинок повністю їй не належить. Співвласник ОСОБА_2 , відповідачі по справі, будинком фактично не користуються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно із звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «АНТЕЙ КОНСАЛТИНГ ГРУП» від 12 березня 2021 року одна з квартир, яка складає 1/4 частину житлового будинку, повністю зруйнована, в ній частково відсутні стіни та повністю провалився дах. Таким чином, виділ 1/4 частини спірного житлового будинку в натурі суд також вважає не можливим. У звіті також визначено вартість житлового будинку в цілому на рівні 34425,00 грн., та відповідно вартість частки, яка належить співвласнику ОСОБА_2 , - 8606,00 грн.

Згідно з платіжною квитанцією № 0.0.2066671941.1 від 25 березня 2021 року позивачем ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок суду суму 8606,00 грн., яка фактично дорівнює вартості 1/4 частини спірного житлового будинку, належної відповідачу ОСОБА_2 .

Враховуючи, що виділення в натурі 1/4 частини спірного житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 не можливе, відповідач тривалий час не проживає в спірному будинку, що виключає сумніви у відсутності у неї іншого житла, а спільне володіння викликає труднощі для позивача та нею попередньо внесена компенсація вартості цієї частки, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 10-13, 77-81, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стягнувши на її користь компенсацію в розмірі 8606 (Всім тисяч шістсот шість) грн. 00 коп., які внесені ОСОБА_1 , на рахунок № UA208201720355299002000006674, одержувач - ТУ ДСА України у Харківській області, код 26281249, банк одержувача – ДКСУ в м. Київ.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , право приватної власності на 1/4 частину житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст заочного рішення

складений 21 травня 2021 року.