Court ruling № 97248085, 24.05.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/137/2021 Справа № 641/858/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про направлення матеріалів цивільної справи до господарського суду Харківської області для розгляду по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання договору недійсним.

Від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить направити справу до господарського суду Харківської області для розгляду по суті у межах провадження у справі № 922/2321/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 посилаючись на ч. 3 ст. 7 КУзПБ. При цьому зазначив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі № 922/2321/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 , 16.03.2021 року постановою Касаційного господарського суду Верховного суду залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 , отже представник вважає, що усі спори за участю ОСОБА_3 мають розглядатися господарським судом.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що заява про передачу справи за підсудністю до господарського суду Харківської області задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати припиненим правовідносини за кредитним договором № 212/06-КВ, укладеним 24 березня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 ; визнати припиненим правовідносини за кредитним договором № 211/06-КВ, укладений 24 березня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 ; визнати недійсним Договір № 1571/К купівлі – продажу права вимоги, укладений 15 липня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Ей Ті Фінанс»; визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 212/06-КВ/Z укладений 15 липня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Ей Ті Фінанс»; визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 211/06-КВ/Z укладений 15 липня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Ей Ті Фінанс»; визнати недійсним Договір відступлення права вимоги № 27/11/19-1, укладений 27 листопада 2019 року між ТОВ «Ей Ті Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» та повернути сторони у первісний стан, що існував до укладення цього договору; визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 211/06-КВ-Z, укладений 27 листопада 2019 року між ТОВ «Ей Ті Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту»

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року у справі № 922/2321/20 порушено провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Позивачем у справі, крім ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 .

Клопотання не містить обгрунтувань обставин, за яких позовні вимоги ОСОБА_2 до відповідачів мають бути направлені до господарського суду Харківської області.

Крім того, в даній цивільній справі майнових вимог до боржника ОСОБА_3 не заявлено. Також ОСОБА_3 не є стороною договорів, про визнання недійсними яких заявлено позов.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення клопотання представника позивачів відсутні.

Керуючись ст. 19 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про направлення матеріалів цивільної справи до господарського суду Харківської області для розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання договору недійсним – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2021 року.

Суддя -О. А. Фанда