Court ruling № 97247431, 28.05.2021, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1477/21

Провадження № 2/545/877/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.05.2021 року на виконання ухвали суду від 27.05.2021 року представником позивача – ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків у якій представником частково виконано ухвалу суду, а саме надано квитанцію про сплату судового збору, але без надання доказів, як на підтвердження права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 , так і про місцезнаходження нерухомого майна для перевірки дотримання позивачем правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, яка встановлює правила виключної підсудності, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно відкритих даних Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 5323087200:00:003:0062 дійсно належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Полтавська область, Машівський район, Старицьківська сільська рада.

Відповідно до ч. 8, ч. 9 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області і її необхідно передати за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна передати за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського районного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій