Court ruling № 97247341, 17.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/3221/19

Справа № 554/3221/21

н/п 1-кс/554/6878/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді – Бугрія В.М., при секретарі – Бритвіній Є.М., розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава клопотання державного підприємства «Полтавського лісового господарства» про скасування арешту майна, -

встановив:

16.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт накладений на майно, вилучене 07.05.2019 під час огляду території, прилеглої до адміністративної будівлі Рублівського лісництва ДП «Полтавський лісгосп»(ЄДРПОУ 25172647), розташовану за адресою: вул. Брикеля,29, с. Велика Рублівка, Котелевський район, Полтавська область, а саме: на деревину порід сосна , осики та берези у штабелях загальним об`ємом 231,1 куб.м., зокрема: штабель №1 береза 3 куб.м.; штабель №2 - осика 8,9 куб.м., штабель №3 - сосна 32,2 куб.м.; №4-сосна 53 куб.м.; штабель №5 - сосна 78 куб.м.; штабель №6 - сосна 43 куб.м.; штабель №7 - сосна 13 куб.м.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 14 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на майно, вилучене першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві під час огляду території прилеглої до адміністративної будівлі Рублівського лісництва 07.05.2019 р., у кримінальному провадженні № 62019170000000057 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,: а саме деревину порід сосна , осики та берези у штабелях загальним об`ємом 231,1 куб.м., зокрема: штабель №1 береза 3 куб.м.; штабель №2 - осика 8,9 куб.м., штабель №3 - сосна 32,2 куб.м.; №4-сосна 53 куб.м.; штабель №5 - сосна 78 куб.м.; штабель №6 - сосна 43 куб.м.; штабель №7 - сосна 13 куб.м. З моменту накладення арешту на майно ДП «Полтавський лісгосп» минуло майже 2 роки, при цьому арешт до цього часу не знятий. На сьогоднішній день, деревина втрачає свою якість, під впливом вище перелічених чинників, що знецінює її та наражає деревне підприємство на ризик заподіяння останньому матеріальних збитків. На разі стало відомо, що справу по кримінальному провадженню за № 62019170000000057 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України закрито.

Представник заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання у її відсутність, при вирішення клопотання покладалась на розсуд суду, додатково повідомила, що матеріали кримінального провадження № 62019170000000057 закриті.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, що в провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебували матеріали кримінального провадження № 62019170000000057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2019 року накладено арешт на майно, вилучене 07.05.2019 під час огляду території, прилеглої до адміністративної будівлі Рублівського лісництва ДП «Полтавський лісгосп»(ЄДРПОУ 25172647), розташовану за адресою: вул. Брикеля,29, с. Велика Рублівка, Котелевський район, Полтавська область, а саме: на деревину порід сосна , осики та берези у штабелях загальним об`ємом 231,1 куб.м., зокрема: штабель №1 береза 3 куб.м.; штабель №2 - осика 8,9 куб.м., штабель №3 - сосна 32,2 куб.м.; №4-сосна 53 куб.м.; штабель №5 - сосна 78 куб.м.; штабель №6 - сосна 43 куб.м.; штабель №7 - сосна 13 куб.м.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт, закрите, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання державного підприємства «Полтавського лісового господарства» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно, вилучене 07.05.2019 під час огляду території, прилеглої до адміністративної будівлі Рублівського лісництва ДП «Полтавський лісгосп»(ЄДРПОУ 25172647), розташовану за адресою: вул. Брикеля,29, с. Велика Рублівка, Котелевський район, Полтавська область, а саме: на деревину порід сосна , осики та берези у штабелях загальним об`ємом 231,1 куб.м., зокрема: штабель №1 береза 3 куб.м.; штабель №2 - осика 8,9 куб.м., штабель №3 - сосна 32,2 куб.м.; №4-сосна 53 куб.м.; штабель №5 - сосна 78 куб.м.; штабель №6 - сосна 43 куб.м.; штабель №7 - сосна 13 куб.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій