Sentence № 97247016, 28.05.2021, Hadiach District Court of Poltava Oblast

Approval Date
28.05.2021
Case No.
526/215/21
Document №
97247016
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 526/215/21

Провадження № 1-кп/526/117/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - Тищенко Л.І.

з участю секретаря - Синепол С.А.

прокурора - Гриня В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 12020175130000215 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого 25.05.2020 за ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

27 грудня 2020 року у другій половині дня у ОСОБА_1 , під час перебування у будинку ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник прямий умисел на теємне заволодіння чужим майном, а саме банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , щоб у подальшому з неї викрасти грошові кошти.

27 грудня 2020 року близько 20-ї години ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, неправомірно заволодів документом ОСОБА_2 - банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом і з місця скоєння злочину зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 27.12.2020 близько 21 год. 30 хв. підійшов до банкомату, що в м. Гадяч, вул. Чапаєва, 15, де за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 провів дві операції, за допомогою яких з картки таємно викрав грошові кошти двома сумами: 6000 гривень і 1800 гривень і з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 7800 гривень.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю та підтвердив обставини їх вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, встановлені органом досудового розслідування, а тому погоджується з думкою прокурора щодо недоцільності дослідження доказів.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні дала показання, що 27 грудня 2020 року вона зустріла свого знайомого, з яким був і ОСОБА_1 , яких запросила до себе додому, з метою надання допомоги по ремонту сантехніки. Після цього вони неодноразово ходили до магазину з метою придбання спиртного та продуктів харчування. У магазині вона розраховувалась банківською карткою, яку поклала до кишені куртки. На наступний день виявила відсутність картки, про що повідомила у поліцію. До цього часу кошти ОСОБА_1 їй не повернув, але на суворій мірі покарання вона не наполягає.

Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним і потерпілою обставин вчинення кримінальних правопорушень, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_1 у викраденні офіційного документа банківської картки ОСОБА_2 з корисливих мотивів і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а інше до нетяжких злочинів, так і особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та вчинив кримінальні правопорушення у період іспитового строку, наданого йому відповідно до попереднього вироку суду.

При призначенні покарання суд враховує і висновок органу пробації, згідно якого значиться, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, а застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_1 після постановлення вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.05.2020 та до повного відбуття покарання призначеного ним, тому при призначенні покарання слід застосувати не лише ч. 1 ст. 70 КК України, а й ч. 1 ст. 71 КК України.

З метою виконання вироку суду, суд також вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з підстав існування ризиків, а саме: переховування від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.05.2020 остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Л. І. Тищенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97247016 ?

Документ № 97247016 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 97247016 ?

Дата ухвалення - 28.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97247016 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97247016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97247016, Hadiach District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 97247016, Hadiach District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 97247016 refers to case No. 526/215/21

This decision relates to case No. 526/215/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97247008
Next document : 97247017