Court ruling № 97246699, 21.05.2021, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/1019/21

Провадження № 2/419/233/2021

УХВАЛА

21 травня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на земельну частку (пай).

В обґрунтування позову позивач посилаються на те, що вона перебувала у трудових відносинах з КСП «Червоний прапор» місце знаходження якого було с. Верхньобогданівка Станично-Луганського району Луганської області та має права на земельну частку (пай) в розмірі 8,73 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості за рахунок земель резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського (Щастиснького) району Луганської області –Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області. Про те отримала відмову.

Просить визнати право власності на земельну частку (пай) в розмірі 8,73 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості за рахунок земель резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського (Щастиснького) району Луганської області –Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області та зобов`язати Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області видати сертифікат на право на земельну частку (пай) згідно встановленої форми. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області та вирішити питання розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пунктами 7.21, 7.22, 7.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року по справі № 911/2390/18 встановлено, що за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Суд зазначає, що вищевказані роз`яснення підлягають застосуванню і до правил, визначених частиною 1 статті 30 ЦПК України, оскільки частина третя статті 30 ГПК України за змістом є повністю ідентичною частині 1 статті 30 ЦПК України.

В даному випадку, під час вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) зобов`язаний оцінити та зробити висновок щодо головного аргументу позивача чи набула вони право власності земельну частку (пай).

Вищевказані обставини свідчать про те, що даний спір виник безпосередньо внаслідок заперечення одним з відповідачів права власності позивача на об`єкт нерухомого майна, а тому цей спір є таким, що виник із приводу нерухомого майна. У такому спорі нерухоме майно не виступає безпосередньо об`єктом спірного матеріального правовідношення, проте вирішення питання щодо належності цього майна є головним аспектом спору і має здійснюватися судом за місцезнаходженням нерухомого майна на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, цивільна справа № 419/1019/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) підлягає переданню на розгляд до Станично-Луганського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 93600, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, цивільну справу № 419/1019/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на земельну частку (пай), передати для розгляду до Станично-Луганського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 93600, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В.Б.Мартинюк