№ 97245982, 28.05.2021, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/588/21 Провадження № 3/358/249/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ДОП відділення поліції № 2 Обухівського РУП – старшого лейтенанта поліції Сімакова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гута, Богуславського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.2004 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії насильницького та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю останньої.

Крім того, 06 березня 2021 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії насильницького та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю останньої.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинених правопорушеннях, щиро покаявся у вчиненому.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, які долученні до матеріалів справ, суд прийшов до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 за порушення вимоги тимчасового забороненого припису підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, працівником поліції 07 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника строком на 7 діб - з 11 год. 00 хв. 07.03.2021 року по 11 год. 00 хв. 14.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 тимчасово зобов`язаний в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою – ОСОБА_2 .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №836464, складеного 26.05.2021 року, ОСОБА_1 06 березня 2021 року близько 14 год. 20 хв. порушив вимоги тимчасового забороненого припису а саме, заборона в будь – який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , близько 14 години 10 хвилин повторно вчинив домашнє насильство.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП зазначено, що днем вчинення правопорушення є 06.03.2021 року, а днем винесення термінового заборонного припису стовсовно кривдника є 07.03.2021 року, дана підстава позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, які долученні до матеріалів справ прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які проявились у вчиненні домашнього насильства, вчинив правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вказані факти неправомірної поведінки ОСОБА_3 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 510242 від 10.04.2021 року, серії АПР18 №510243 від 20.04.2021 року, рапортом про реєстрацію заяви про домашнє насильство в ЄО за № 722 від 06.03.2021 року; рапортом про реєстрацію заяви про домашнє насильство в ЄО за №723 від 06.03.2021 року; заявами ОСОБА_2 від 06.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.03.2021 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 від 06.03.2021 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 07.03.2021 року та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є те, що він вчинив адміністративні правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями, які проявились у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №358/588/21 провадження №3/358/249/21, справу №358/589/21 провадження №3/358/250/21 та справу №358/590/21 провадження №3/358/251/21 в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №358/588/21 провадження №3/358/249/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за порушення вимоги тимчасового забороненого припису закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.2004 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.2004 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов