
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1103/21
Провадження № 3/273/1020/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Сільпо-ФУД»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
В С Т А Н О В И Л А:
08.04.2021 року о 09 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул. Р.Купчинського,1, ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENS, д/н НОМЕР_1 , із спеціалізованим напіпричіпом CRONE SD, д/н НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу , не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Форд-Транзит, д/н НОМЕР_3 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, вину визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423128 від 08.04.2021 року (а.с. 3 ), схему місця ДТП від 08.04.2021 року ( а.с. 4 ), згідно якої автомобіль Ford-Tranzit, д/н НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження – розбита задня блок фара ( ліва), пошкоджено ЛФП та вм`ятина з лівої задньої частини кузова , вм`ятина та пошкодження ЛФП задньої лівої стінки, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.04.2021 року ( а.с. 5), ОСОБА_2 від 08.04.2021 року ( а.с. 6), суд прийшов до наступних висновків.
Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 , порушив п. 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу , та приходить до висновку, що в даному випадку наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень (Реквізити для сплати : призначення платежу: ДПР 18 (серія протоколу); № 423128 (номер протоколу), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA598999980313090106000006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA708999980313181206000006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача : 37976485 .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя: О. В. Васильчук
The court decision No. 97245188, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 273/1103/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: