Court ruling № 97245098, 15.04.2021, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/1852/20

2-с/214/22/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу

15 квітня 2021 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/1852/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 12.04.2021 року про скасування судового наказу, в якій просив суд скасувати судовий наказ від 02.04.2020 року №2-н/214/619/20, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні з ОСОБА_1 .

В порядку ст.171 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

02 квітня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання опалення за період з 01.04.2017 року по 01.01.2020 року в розмірі 18286 грн. 42 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. Судовий наказ боржником ОСОБА_1 отримано 25 квітня 2020 року.

06 травня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.04.2020 року виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2020 року судовий наказ №214/1852/20 (провадження 2-с/214/34/20) від 02.04.2020 року, за заявою ОСОБА_1 скасовано.

Згідно з п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на те, що розділ ІІ ЦПК України «Наказне провадження», не передбачає застосування з боку судді (суду) будь-яких дій у разі, якщо вже раніше судовий наказ вже було скасовано, то вважаю за можливе при винесенні даної ували застосувати аналогію з розділом ІІІ «Позовне провадження», а саме п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, відмовити ОСОБА_1 у скасування судового наказу, оскільки вже є ухвала про скасування судового наказу від 08.05.2020 року по цивільній справі № 214/1852/20 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, відмовити у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування судового наказу від 02.04.2020 року по цивільній справі №214/1852/20 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Чернова